Mucho antes de que existiera el cine, La Odisea ya era una obra en constante transformación. Durante siglos sobrevivió en la voz de los aedos antes de fijarse por escrito, convirtiéndose en un relato que cada generación ha vuelto a contar desde una mirada distinta. Christopher Nolan no intenta romper con esa tradición ni ilustrar el poema de Homero al pie de la letra. Su película dialoga con él, lo reinterpreta y lo convierte en una epopeya profundamente personal donde la memoria, el trauma de la guerra y el paso del tiempo terminan siendo tan importantes como los monstruos, los dioses o el propio viaje de regreso a Ítaca.
Eso puede ser la mayor virtud de la película de Nolan, pero también su principal error.
Su película no pretende reproducir verso por verso el poema homérico, ni convertirse en una reconstrucción arqueológica del Mediterráneo micénico. Lo que propone es otra cosa: una reinterpretación contemporánea del mito desde las obsesiones que han acompañado toda su filmografía. La memoria, la culpa, el tiempo, el trauma de la guerra y la identidad vuelven a aparecer, pero ahora dentro del relato que, probablemente, dio origen a todos los grandes viajes del héroe.
El resultado es una película destinada a dividir opiniones. Quienes esperen una adaptación completamente fiel encontrarán numerosos cambios, omisiones y licencias creativas. Quienes acepten que Nolan dialoga con Homero en lugar de copiarlo descubrirán una obra monumental que, aunque imperfecta, demuestra un profundo respeto por el espíritu del poema.
No es la Odisea de Homero. Es la de Nolan.
El primer error sería juzgar la película como si fuera un documental sobre la Grecia micénica. Nolan nunca ha sido un director interesado en ilustrar textos clásicos. Lo suyo siempre ha sido apropiarse de una idea para convertirla en una experiencia cinematográfica. Ya ocurrió con The Prestige, con Dunkirk, con Oppenheimer y ahora sucede con La Odisea.
El director conserva la estructura in media res con la que comienza el poema original. La historia arranca con Telémaco buscando noticias de su padre mientras Penélope resiste la presión de los pretendientes en Ítaca. A partir de ahí, la película reconstruye el pasado mediante constantes saltos temporales, una herramienta narrativa que Nolan domina como pocos.
La diferencia es que aquí esos saltos no buscan confundir al espectador. Funcionan como recuerdos dispersos de un hombre marcado por veinte años de guerra y ausencia. La estructura termina reflejando el funcionamiento de la memoria más que el del tiempo.
Paradójicamente, esta acaba siendo una de las películas más accesibles de toda la carrera del director.
El mayor cambio: Odiseo deja de ser el hombre más astuto del mundo
Si existe una diferencia fundamental entre la película y el poema, esa se encuentra en su protagonista. El Odiseo de Homero es probablemente el personaje más complejo de toda la literatura griega. Es brillante, manipulador, mentiroso, seductor, oportunista y capaz de reinventar su identidad cada vez que la situación lo exige. Su inteligencia vale mucho más que cualquier espada.
El Odiseo de Nolan, interpretado con enorme solvencia por Matt Damon, conserva parte de esa inteligencia, pero se transforma sobre todo en un superviviente. Es un hombre perseguido por la culpa. La guerra ha terminado, pero él continúa atrapado en ella. Su mayor enemigo ya no son los monstruos ni los dioses, sino los recuerdos de todos aquellos compañeros que murieron durante el viaje de regreso.
Es una lectura profundamente moderna, donde el héroe se acerca más a un veterano con estrés postraumático que al estratega calculador imaginado por Homero.
Puede discutirse si este cambio empobrece o enriquece el personaje, pero resulta coherente con toda la obra de Christopher Nolan, cuyos protagonistas siempre cargan con heridas invisibles.
Cuando la película mejora el mito
Uno de los mayores aciertos del guion consiste en incorporar elementos históricos que Homero jamás pudo conocer como historiografía. La película relaciona el regreso de Odiseo con el colapso de la Edad del Bronce y con los llamados Pueblos del Mar, responsables de uno de los mayores procesos de destrucción del Mediterráneo oriental hacia el siglo XII a. C. No aparecen en el poema, pero su inclusión funciona extraordinariamente bien.
Nolan convierte el viaje de Odiseo en el final de una civilización. Los grandes palacios micénicos desaparecen. Las rutas comerciales colapsan, los reinos dejan de existir y los supervivientes navegan por un mundo que se está desmoronando.
Esa lectura histórica amplía considerablemente la dimensión del relato y transforma la aventura individual en una reflexión sobre el derrumbe de todo un sistema político y cultural. Es una licencia. Pero es una licencia inteligente.
La hospitalidad como eje moral
Otro de los grandes aciertos de la película consiste en recuperar uno de los conceptos más importantes del poema y que muchas adaptaciones anteriores habían relegado a un segundo plano: la xenia, la sagrada ley de la hospitalidad protegida por Zeus Xenios.
En la película, prácticamente todos los episodios giran alrededor de esa idea. Polifemo viola la hospitalidad, los lestrigones la destruyen, Circe la manipula y los pretendientes convierten la casa de Odiseo en un espacio de abuso permanente. Por eso la matanza final deja de percibirse únicamente como una venganza personal. Es la restauración del orden.
No solo se castiga a quienes pretendían quedarse con Penélope. Se castiga a quienes rompieron el principio moral sobre el que descansaba la sociedad homérica. Nolan comprende que La Odisea nunca fue únicamente una historia de monstruos, siempre fue una historia sobre el regreso al hogar y sobre la necesidad de restaurar aquello que había sido profanado.
Lo que la película pierde respecto al poema
Pero no todas las decisiones funcionan igual de bien. Quizá la ausencia más llamativa sea la simplificación del ingenio de Odiseo. Por ejemplo, la escena de Polifemo mantiene toda su fuerza visual, pero elimina uno de los momentos más brillantes de la literatura universal: el juego de palabras en el que Odiseo se presenta como “Nadie”.
En Homero, ese episodio representa el triunfo absoluto de la inteligencia sobre la fuerza, en la película, el enfrentamiento conserva su espectacularidad, pero pierde parte de su significado.
Algo parecido ocurre con Circe y Calipso. Ambos personajes son fundamentales para comprender las contradicciones del héroe. Homero presenta a Odiseo como un hombre capaz de amar a Penélope y, al mismo tiempo, mantener relaciones con otras mujeres durante su viaje. En la de Nolan, no existe el conflicto moral, Nolan suaviza considerablemente esa dimensión.
Calipso deja de ser la prisión amorosa descrita en el poema y Circe pierde parte de la complejidad que la convertía en una de las figuras más fascinantes de la mitología griega. La película gana solemnidad, pero pierde ambigüedad.
Uno de los debates que más ha generado la película tiene que ver con su representación histórica. Hay decisiones muy acertadas, y otras claramente discutibles.
El casco de Agamenón, por ejemplo, funciona extraordinariamente como recurso visual. Su diseño le otorga una presencia casi intimidante cada vez que aparece en pantalla, pero esta lejos de ser un casco que hubiera existido en la guerra de Troya. El otro problema, es el barco de Odiseo que se aleja considerablemente de lo que hoy sabemos sobre la navegación micénica gracias a la arqueología, incluso el barco que Nolan construye es un barco Vikingo, lo cual le resta un poco de seriedad al filme.
Lo mismo ocurre con algunos elementos del vestuario y ciertos objetos de escenografía. ¿Son errores? Sí, desde un punto de vista histórico. ¿Perjudican necesariamente la película? No siempre, pero distrae, aunque Nolan nunca intenta hacer una reconstrucción museística. Busca construir imágenes poderosas, y casi siempre lo consigue.
Penélope, la gran vencedora
Si existe un personaje que sale fortalecido respecto a otras adaptaciones, ese es Penélope, y es gran parte al trabajo de Anne Hathaway, que ofrece una interpretación llena de matices. Su espera deja de ser una simple consecuencia de la ausencia del héroe para convertirse en un acto permanente de resistencia.
Mientras Odiseo lucha por regresar, Penélope lucha por conservar el hogar. La guerra también la atraviesa a ella. Solo que su batalla ocurre lejos del campo de combate. Cada escena en Ítaca recuerda que las guerras nunca terminan cuando cesan las batallas. Terminan cuando quienes sobreviven consiguen reconstruir sus vidas.
Un espectáculo construido para la pantalla grande
Visualmente, La Odisea confirma que Christopher Nolan sigue siendo uno de los grandes defensores del espectáculo cinematográfico. La fotografía de Hoyte van Hoytema convierte el Mediterráneo en un personaje más. Las tormentas provocadas por Poseidón, la secuencia del caballo de Troya, el paso junto a las sirenas o el regreso final a Ítaca poseen una escala pocas veces vista en el cine contemporáneo.
La banda sonora de Ludwig Göransson evita el camino fácil de la épica sinfónica tradicional. En su lugar apuesta por una composición inquietante, llena de percusiones, texturas electrónicas y coros que convierten el viaje en una experiencia casi hipnótica. Es una música que no acompaña la aventura. La empuja.
El eterno viaje de Odiseo
Quizá el mayor mérito de Christopher Nolan no sea haber realizado la adaptación definitiva de La Odisea, porque esa adaptación probablemente no exista nunca. Su mayor logro consiste en recordar que los mitos sobreviven precisamente porque cambian.
El propio Homero transformó antiguos recuerdos históricos en una obra literaria que ya reinterpretaba acontecimientos ocurridos siglos antes. Nolan hace exactamente lo mismo, toma ese relato fundacional y lo filtra a través de sus propias obsesiones como cineasta. El resultado es una película tan ambiciosa como imperfecta.
Hay decisiones discutibles, personajes desaprovechados y licencias que inevitablemente incomodarán a historiadores y filólogos, así a personas casuales que han leído la epopeya. Sin embargo, también hay una profunda comprensión del significado último del poema. Porque, al final, La Odisea nunca trató únicamente sobre cíclopes, sirenas o dioses caprichosos. Siempre habló del deseo de regresar, de intentar recuperar el hogar después de que la guerra nos haya cambiado para siempre.
Y en ese aspecto, Christopher Nolan logra entender un poco a Homero, y esa puede ser su mayor virtud.